一波未平，一波又起。特斯拉與消費(fèi)者在名譽(yù)糾紛案中“杠”上了。此前，特斯拉起訴溫州車主名譽(yù)糾紛案一審判決結(jié)果公開，溫州市鹿城區(qū)人民法院判決被告溫州車主在抖音平臺(tái)其賬戶上置頂90天對(duì)特斯拉道歉，并支付5萬元賠償款。這是近期特斯拉反訴車主名譽(yù)權(quán)糾紛案中已經(jīng)宣判結(jié)果的一起案件。記者了解到，10月28日，特斯拉與“退一賠三”車主韓某的名譽(yù)權(quán)糾紛案將在天津市北辰區(qū)人民法院開庭。近段時(shí)間，特斯拉反訴車主的名譽(yù)權(quán)糾紛案引起行業(yè)諸多關(guān)注，這或?qū)⒊蔀闃?biāo)志性事件，讓各方規(guī)范行為，依法維護(hù)自己的權(quán)益。

特斯拉掀起“反維權(quán)”風(fēng)波

“剛剛宣判的特斯拉起訴溫州車主名譽(yù)權(quán)糾紛案，是典型的侵害名譽(yù)權(quán)的案件。”北京輝諾律師事務(wù)所合伙人律師欒菲菲在接受記者采訪時(shí)表示。根據(jù)法律規(guī)定，主要看行為人是否實(shí)施了侮辱、誹謗等毀損名譽(yù)權(quán)的行為，常見的侮辱方式有暴力侮辱、語言侮辱和文字侮辱。誹謗通常是指捏造事實(shí)丑化他人人格，損害他人名譽(yù)，通常分為口頭誹謗和文字誹謗。

6月，特斯拉將溫州車主告上法庭，并提出高達(dá)50萬元的侵權(quán)損害賠償金的要求，理由便是其蓄意捏造“特斯拉突然加速剎車失靈”、謊稱“車輛突然失控自動(dòng)加速”等內(nèi)容，并在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，惡意詆毀特斯拉和特斯拉生產(chǎn)的“特斯拉”牌車輛。

“《民法典》規(guī)定公司作為法人享有名譽(yù)權(quán)。如果侵犯它的名譽(yù)權(quán)，會(huì)直接導(dǎo)致其產(chǎn)生損失，如銷量下滑，市場(chǎng)聲譽(yù)受到影響等。”欒菲菲告訴記者，在這個(gè)事件中，對(duì)于是否構(gòu)成侵犯特斯拉的名譽(yù)權(quán)，溫州車主有典型的虛構(gòu)事實(shí)行為。根據(jù)《民法典》規(guī)定，可以要求實(shí)際的侵權(quán)人停止侵害，消除影響，賠償損失。

除了這一起已經(jīng)被審理的案件，特斯拉名譽(yù)權(quán)糾紛案件還有幾起未審理。9月26日，“退一賠三”車主韓某在微博上透露，他收到了特斯拉的名譽(yù)權(quán)糾紛起訴狀，除被要求公開道歉外，還被特斯拉索賠經(jīng)濟(jì)損失500萬元及承擔(dān)維權(quán)支出5萬元，共計(jì)505萬元。在上海車展站車頂維權(quán)的鄭州車主于9月27日晚發(fā)文稱，自己在8月也曾被特斯拉要求賠禮道歉，并賠償名譽(yù)損失費(fèi)500萬元。

“法情沖突”引關(guān)注

從時(shí)間軸來看，先是特斯拉遭消費(fèi)者維權(quán)在行業(yè)內(nèi)引起軒然大波，之后特斯拉的“反維權(quán)”更是將輿論引爆。“從法律層面來看，特斯拉起訴溫州車主沒有問題，判決也沒有問題。不過，特斯拉可能沒有考慮到消費(fèi)者的個(gè)人感受，為什么消費(fèi)者要維權(quán)?”針對(duì)此事，欒菲菲提出了疑問。

遼寧海宴律師事務(wù)所合伙人王喆表示：“特斯拉公司的索賠對(duì)象是剛剛告贏了自己的車主，但從法律角度看，這兩個(gè)案子一碼歸一碼，從案件來講并不存在直接關(guān)聯(lián)。”“消費(fèi)者‘鬧事’就去反訴，特斯拉為什么會(huì)選擇‘極端’的方式，目前我們也不太了解。如果消費(fèi)者以訛詐或要挾的方式溝通，那特斯拉可以選擇訴訟的途徑解決問題。不過，特斯拉認(rèn)為反訴是挽回聲譽(yù)的一種方法，在法律層面并沒有問題。”欒菲菲表示，從情理來看，特斯拉在經(jīng)營理念方面可能與中國國情有諸多差異。中國消費(fèi)者的法律意識(shí)沒有跨國公司那么強(qiáng)，有的人甚至認(rèn)為夸大事實(shí)地“鬧事”就是一種正常的維權(quán)方式，在中國這樣一個(gè)比較講究人情的社會(huì)，特斯拉的態(tài)度勢(shì)必引發(fā)爭(zhēng)議。

以往，車企處理這種糾紛的方式都是盡量息事寧人，避免產(chǎn)生不良影響。不過，特斯拉的行為比較特立獨(dú)行。5月，特斯拉法務(wù)部微博賬號(hào)通過了審核，簡(jiǎn)介為“獨(dú)立思考，明辨是非”，該法務(wù)部微博賬號(hào)之后在外界引起了高度關(guān)注。“特斯拉的做法也令我們感到驚訝。它似乎把這種行為作為一種宣傳手段，認(rèn)為消費(fèi)者來鬧就去訴訟。如果贏得了訴訟，不僅能挽回聲譽(yù)，可能還能帶來積極影響。”欒菲菲說。

消費(fèi)者維權(quán)要有邊界

以鬧維權(quán)的行為，既表現(xiàn)了消費(fèi)者弱勢(shì)的一面，也體現(xiàn)了消費(fèi)者法律層面的欠缺。王喆指出，作為消費(fèi)者，很多時(shí)候都會(huì)感到維權(quán)的無力和艱難，有的時(shí)候不得不借助網(wǎng)絡(luò)輿論來為自己“造勢(shì)”，以便獲得更多人的支持。他們?cè)诰W(wǎng)上發(fā)表相關(guān)言論的過程中，可能會(huì)有言辭激烈、部分失實(shí)的情況，進(jìn)而對(duì)他人名譽(yù)造成負(fù)面影響的情況出現(xiàn)。

不過，考慮到公眾輿論同時(shí)也發(fā)揮了積極的社會(huì)監(jiān)督作用，公眾人物以及企事業(yè)單位也應(yīng)當(dāng)對(duì)正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督有一定的容忍義務(wù)。那么，差評(píng)和侵犯名譽(yù)權(quán)的邊界究竟在哪?王喆表示：“批評(píng)可以，但不能使用侮辱、誹謗等損害人格尊嚴(yán)的言辭。因此，我們?cè)谠u(píng)價(jià)某個(gè)產(chǎn)品、服務(wù)，甚至是某個(gè)人的時(shí)候應(yīng)當(dāng)以事實(shí)陳述為主，觀點(diǎn)表達(dá)為輔。事實(shí)陳述必須真實(shí)，觀點(diǎn)表達(dá)則應(yīng)該限制在合理的評(píng)論范圍內(nèi)，不要上升到人身攻擊。一旦消費(fèi)者越過了這個(gè)界限，那迎接消費(fèi)者的就很可能是某些企業(yè)強(qiáng)大的法務(wù)部門了。”

消費(fèi)者應(yīng)如何理智地維護(hù)自己的合法權(quán)益?欒菲菲告訴記者，消費(fèi)者選擇的途徑?jīng)]有問題，錯(cuò)誤的地方在于夸大了事實(shí)。拿起法律武器維權(quán)，在訴訟中，只要如實(shí)去反饋問題，這種情況不需要擔(dān)心。“如果車輛真有問題，鑒定機(jī)構(gòu)肯定能鑒定出來。反之，如果消費(fèi)者虛構(gòu)了事實(shí)，相關(guān)機(jī)構(gòu)也能甄別出來。根據(jù)此前代理的車損案件，像發(fā)動(dòng)機(jī)損壞等消費(fèi)者覺得很難鑒定的事情，在沒有修理時(shí)就能計(jì)算出維修的費(fèi)用。因此，消費(fèi)者要在如實(shí)陳述事實(shí)的層面上進(jìn)行維權(quán)。”欒菲菲說。

近段時(shí)間，由于特斯拉與消費(fèi)者維權(quán)和反維權(quán)事件比較多，影響廣泛。行業(yè)人士表示，這些事件或許能夠推動(dòng)消費(fèi)者法治意識(shí)的進(jìn)步。“現(xiàn)在很多消費(fèi)者都懂得拿起法律的武器，理性維護(hù)自己的權(quán)益，但也有少部分人通過一些比較極端的方式去反饋。”欒菲菲提醒，在維權(quán)的時(shí)候，要盡量去規(guī)范自己的行為和言行。走法律程序可能會(huì)耗費(fèi)一些時(shí)間，但法律公平公正，等待鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛質(zhì)量問題的鑒定結(jié)果出來，一切就都清楚了。

(趙瓊)

關(guān)鍵詞： 特斯拉 反維權(quán) 法情沖突 上海車展