近日，見證樂視興衰的樂融大廈（原樂視大廈）在第三次拍賣以5.73億元成交，僅為市場價(jià)七折，競得公司為一家剛成立5天的新公司，所屬集團(tuán)不詳。

對于競得公司背后的神秘買主，大眾試圖通過蛛絲馬跡挖掘真相，并對接盤方作出了兩大猜測，一是與樂視“愛恨糾纏”多年的韜蘊(yùn)資本，二是樂融大廈被“賣身”抵押的中植系公司。

如今，拍賣已過去三天，終于有當(dāng)事人下場回應(yīng)。

12月3日上午，韜蘊(yùn)資本通過“易道用車”官微發(fā)布聲明，表示對此拍賣“震驚和不解”。

其稱，拍賣結(jié)束后已向北京市三中院提交了財(cái)產(chǎn)保申請，截至聲明發(fā)出，已全部提交財(cái)產(chǎn)保全申請材料，法院也已受理，按程序法院或?qū)⒃?天內(nèi)出具保全裁定?！跋乱徊剑緦⒗^續(xù)通過仲裁的方式達(dá)到債權(quán)追回及商業(yè)索賠的目的”。

神秘買家是中植系？

根據(jù)公開信息，樂融大廈競得人北京衡盈物業(yè)管理有限公司（下稱“衡盈物業(yè)”）成立于2021年11月25日，其母公司及關(guān)聯(lián)公司均在半年內(nèi)成立，股權(quán)關(guān)系也較為干凈。

耐人尋味的是，其背后實(shí)控人為2位“溫”姓人士。天眼查顯示，衡盈物業(yè)為澤瀚物業(yè)全資控股，后者有兩大股東，分別是青島星悅卉泰投資有限公司和青島索宇投資有限公司，實(shí)控人分別是溫彩云、溫勝生。

此前，鑒于2位“溫”姓人士與韜蘊(yùn)資本創(chuàng)始人溫曉東同姓，曾有市場人士猜測二者或有關(guān)聯(lián)。

然而，韜蘊(yùn)資本今日親自下場否認(rèn)這一消息，“已查明，北京衡盈物業(yè)管理有限公司的資金來源系中植系公司所提供”，將戰(zhàn)火引到了中植系公司身上。

其所談及的中植系公司，與樂視、韜蘊(yùn)資本、樂融大廈也是恩怨糾葛歷來已久。

早在2016年，樂視作為易到用車大股東以樂融大廈為抵押物、易到用車為借款主體，向中植系公司浙江中泰借款14.52億元。次年，樂視深陷資金危機(jī)，韜蘊(yùn)資本出資接手易到；同年12月，易到用車與浙江中泰及債務(wù)相關(guān)公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以20%股權(quán)換取14.52億債權(quán)，并完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記。

2019年初，浙江中泰出具《解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議通知書》，稱因韜蘊(yùn)資本未提供協(xié)議實(shí)施的法律文件及其他股東放棄股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)的證明文件，因此單方面解除協(xié)議。

對此，韜蘊(yùn)資本怒斥其“出爾反爾”，暗指其反悔或是因易到遭遇系列危機(jī)、估值下降所致。溫曉東也曾公開表示，“稍懂法理的朋友都知道，工商登記的完成就意味著其他股東默認(rèn)放棄優(yōu)先購買權(quán)。”

隨后，雙方就樂融大廈執(zhí)行爭議開始了長達(dá)2年的司法訴訟。

已申請財(cái)產(chǎn)保全

樂融大廈此前兩次拍賣并未成功均是由于有人在競拍前提出“案外人異議”。市場多揣測是韜蘊(yùn)資本所為，上述聲明中，其承認(rèn)了在第三次提出了“案外人異議”。

在樂融大廈第三次拍賣前半個(gè)月，即11月15日，韜蘊(yùn)資本向北京市三中院提交“案外人異議申請書”，同時(shí)向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(下稱“中國貿(mào)仲委”)提起仲裁申請。次日，中國貿(mào)仲委向北京市三中院發(fā)出了“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議爭議案財(cái)產(chǎn)保全事宜”，明確受理雙方及案外人韜蘊(yùn)資本債權(quán)轉(zhuǎn)讓爭議引發(fā)的仲裁案件。

然而，浙江中泰此次態(tài)度堅(jiān)決，選擇通過提供擔(dān)保物的方式成功推進(jìn)了樂融大廈的拍賣。

鑒于此前韜蘊(yùn)資本向法院申請變更為樂融大廈的執(zhí)行申請人以及一拍提出“案外人異議”均被駁回，也進(jìn)一步確立了樂融大廈的執(zhí)行權(quán)仍在浙江中泰。

隨后，便發(fā)生了樂融大廈被拍走的一幕，在拍賣即將截止的前半小時(shí)，衡盈物業(yè)現(xiàn)身并以5.73億元底價(jià)順利拍走樂融大廈。

據(jù)韜蘊(yùn)資本描述，本次樂融大廈競買資金為中植系公司提供，再加上網(wǎng)傳浙江中泰大股東解茹桐為中植集團(tuán)實(shí)控人解直錕直系親屬的消息，其大膽猜測“躲在衡盈物業(yè)背后的浙江中泰既是拍賣人又是競買人”。

單從法律上而言，北京金訴律師事務(wù)所主任王玉臣律師告訴《國際金融報(bào)》記者，“公司是相對獨(dú)立的，只要不屬于法律不允許參與競拍的情形，就可以參加。在民事領(lǐng)域，法無明文禁止皆可為?！逼溥€指出，抵押權(quán)不是所有權(quán)或使用權(quán)，而是對抵押物進(jìn)行法定程序變現(xiàn)后的貨幣具有優(yōu)先受償權(quán)。

這也意味著，樂融大廈雖被抵押給浙江中泰，但是后者對其并沒有使用權(quán)或所有權(quán)。而經(jīng)過拍賣之后，競得者以市場價(jià)七折的價(jià)格競得，不僅性價(jià)比較高，也得到了一份“干凈”的資產(chǎn)。

值得一提的是，被譽(yù)為“賈躍亭在國內(nèi)最值錢的資產(chǎn)”的世茂工三，已于今年7月29日被中植系公司16.45億元拍下，成交價(jià)相較于市場評估價(jià)打了對折。

盡管本次樂融大廈拍賣已塵埃落定，韜蘊(yùn)資本依舊沒有放棄。

其稱，拍賣結(jié)束后，韜蘊(yùn)資本便向北京市三中院提交了財(cái)產(chǎn)保全申請，截至今日已全部提交財(cái)產(chǎn)保全申請材料，法院也已受理，按程序?qū)⒃?天內(nèi)出具保全裁定。公司后續(xù)“將繼續(xù)通過仲裁的方式達(dá)到債權(quán)追回及商業(yè)索賠的目的”。

見習(xí)記者：何艷艷

編輯：左宇

責(zé)任編輯：畢丹丹

關(guān)鍵詞： 韜蘊(yùn) 大廈 資本 樂融大廈 債權(quán) 公司 物業(yè) 財(cái)產(chǎn) 異議 易到