一筆消失的“2.5億元存款”沖上了微博熱搜，結(jié)果判處系個(gè)人犯罪行為，這讓工行南寧分行也被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

3月18日，工行南寧分行在官微“廣西工行宣傳”發(fā)布公告回應(yīng)稱，受害人為獲非法高息致資金損失，梁某（指梁建紅）系個(gè)人犯罪行為，將依法處理、絕不姑息，保障客戶合法權(quán)益。

此前公開的裁判文書梳理了此案件的來龍去脈：此案中的“存款”準(zhǔn)確來說是大額存單，原中國工商銀行南寧分行個(gè)人金融業(yè)務(wù)部經(jīng)理梁某，從2018年起即以“額外補(bǔ)貼利息”等為誘餌先后吸引28名儲戶買入大額存單，而后用假存單掉包。2019年5月，梁某助理向警方自首，涉案金額合計(jì)超2.5億元。梁某一審因?yàn)榉副I竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪、集資詐騙罪被判處無期徒刑。

目前此案的爭論焦點(diǎn)是，雖然主要涉案人梁某已經(jīng)受到刑事判決，但是受害儲戶的合法權(quán)益誰來維護(hù)，銀行該承擔(dān)多少責(zé)任？

2.53億元存款是如何調(diào)包的？

據(jù)公開裁判文書，可以梳理出上述大額存單被掉包事件的脈絡(luò)。

2017年8月起，梁某擔(dān)任工行南寧分行金融業(yè)務(wù)部經(jīng)理。2018年初，梁某因自身對外許諾高額利息，需要返還高額本金和利息等原因，產(chǎn)生了竊取客戶資金的想法。梁某自述稱，由于家庭變故，其想在工作之外找一些投資渠道賺取更多額外收入。

至于如何“竊取客戶資金”，梁某的想法是偽造大額存單，替換銀行客戶的真實(shí)存單，以代辦取款方式竊取客戶在工行大額存款。

2018年9月至2019年5月，梁某以“為貸款企業(yè)做存款貢獻(xiàn)”為由，通過莫某等人找有閑置資金的客戶到工行辦理大額存款業(yè)務(wù)，承諾除給予正常的銀行大額存款利息外，在辦理完大額存款后支付給莫某等人每個(gè)月 4.5%左右的高額存款收益。

部分被害人表示，梁某對外介紹以上業(yè)務(wù)時(shí)稱，這是國家對小微企業(yè)貸款政策傾斜，支持小微企業(yè)發(fā)展，銀行對企業(yè)放款的條件要求企業(yè)做放款額30%的存款貢獻(xiàn)。有一些企業(yè)沒有多余資金做存款貢獻(xiàn)，希望有外來資金替企業(yè)做存款貢獻(xiàn)，存款期限一般是三個(gè)月，企業(yè)愿意給存款人付資金成本，企業(yè)額外給利息，一般是月息的4%。

除了銀行正常的辦理流程及規(guī)定外，梁某對莫某等人以及被害人提出了其個(gè)人的四點(diǎn)要求，獲取了客戶密碼和身份證等關(guān)鍵要素：

一是大額存單的密碼必須設(shè)置成企業(yè)方指定的密碼；二是存單必須要在梁建紅和企業(yè)方、客戶方在場的情況下用信封封存， 在三方見證下用信封封存好后，三方在封口上簽字；

三是存單到期后，必須要在三方見證下打開之前封存的信封，由企業(yè)方陪同取款；四是將存單封存后，客戶要將身份證交給梁某或企業(yè)方代表去核實(shí)客戶身份。

而這里合作的“企業(yè)方”——南寧中厚汽車銷售有限公司其實(shí)由梁某實(shí)控，該公司的財(cái)務(wù)時(shí)某，其實(shí)就是梁某下屬。

具體操作中，被害人到工行辦理大額存單時(shí)，時(shí)某以企業(yè)方代表的名義陪同，梁某要求被害人按時(shí)某提供的密碼設(shè)置存單密碼。在被害人錢款存入銀行后，進(jìn)行存單封存時(shí)，梁某、時(shí)某使用事先偽造好的大額存單，趁被害人不備之機(jī)，將真實(shí)存單調(diào)換。在偽造的存單被封存后，梁某以核驗(yàn)客戶身份為由，讓被害人將身份證原件交給時(shí)某。

此后，時(shí)某再攜帶客戶身份證原件、真實(shí)存單到銀行柜臺，使用事先掌握的密碼，通過代辦客戶取款的業(yè)務(wù)將被害人存單中的錢款取出，轉(zhuǎn)存至自己的賬戶。

通過上述方式，二人共竊取被害人蘇某、石某等28人存單款共計(jì)25336萬元，在案發(fā)前已返還部分款項(xiàng)。

資金損失誰來承擔(dān)？

直至2019年5月，有受害者終于發(fā)現(xiàn)，自己的存單被注銷了。

當(dāng)年5月21日，時(shí)某自動到公安機(jī)關(guān)投案；同年5月22日，梁某被公安機(jī)關(guān)抓獲。最終，梁某一審因?yàn)榉副I竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪、集資詐騙罪，最終數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行：無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金320萬元。

值得一提的是，梁某于2019年被警方刑拘時(shí)，其罪名是涉嫌犯職務(wù)侵占罪，但在起訴階段罪名變更為盜竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪等。

廣西工行對此事的回應(yīng)

在3月18日的回應(yīng)中，工行南寧分行相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，目前司法認(rèn)定梁某屬個(gè)人犯罪行為，不屬于職務(wù)侵占行為；同時(shí)，受害人受非法高息引誘，通過非正規(guī)程序操作，導(dǎo)致資金損失。

法院也闡述了梁某不構(gòu)成職務(wù)侵占罪的原因所在：“梁某具有銀行高管的身份，但其也知道其無法利用自己的職務(wù)便利釆用虛假手段從銀行賬戶中直接支取被害人已真實(shí)存入銀行的存單款，故其才通過前述方式完成對被害人存單款的非法占有，其行為并不符合職務(wù)侵占罪的犯罪特征。”

目前來看，梁某應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任已經(jīng)明確，后續(xù)受害者應(yīng)該向誰來進(jìn)行索賠，工行南寧分行是否應(yīng)該賠償客戶損失呢？

此前南寧中院在判決書中稱，梁某原所屬單位（工行）是否退賠責(zé)任主體并不在本案審理范圍之內(nèi)，本院不予評判。

對此，上述律師向鈦媒體App表示，目前一審只是審結(jié)了刑事案件，對相關(guān)人員的刑事責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定。受害客戶與銀行之間的民事責(zé)任還未進(jìn)行審理，兩方這件的民事糾紛還是有機(jī)會到法院通過訴訟裁決。

北京恒都律師事務(wù)所刑事專業(yè)委員會副秘書長孫換屆表示，如果該案件中的當(dāng)事人構(gòu)成盜竊罪，盜竊罪侵犯的法益是儲戶的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，儲戶是這起刑事案件中的被害人，那么儲戶的財(cái)產(chǎn)損失主要是由犯罪嫌疑人（或稱被告人）來承擔(dān)。

孫換屆指出，構(gòu)成盜竊罪并不意味著無需銀行承擔(dān)責(zé)任，儲戶仍可以通過另行提起民事訴訟的方式要求銀行承擔(dān)部分責(zé)任，關(guān)鍵就看過錯(cuò)程度和過錯(cuò)大小，在這起案件中，梁某長期使用該種方式竊取資金，銀行沒能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，明顯存在管理過失責(zé)任，仍需要為自己的過錯(cuò)買單，承擔(dān)因沒有做好管理者責(zé)任的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

關(guān)鍵詞：