在美律師分析稱，雙方和解金額可能超過千萬美元。

本文字數3700，閱讀時長約7分鐘

(資料圖片僅供參考)

文｜財經E法 樊瑞

編輯｜郭麗琴

一個遠在美國的陪審團原計劃將就中國京東創始人劉強東是否于2018年性侵了一名中國留美學生作出裁決。但在正式庭審的兩天前，雙方突然宣布和解。

此前，公開信息顯示，庭審預計將會持續1個月，但突然到來的和解，意味著這起持續4年，受到各方高度關注的案件可能劃上句號。

北美時間10月1日晚，雙方律師團隊發表聯合聲明，宣布了達成和解的決定，但未披露和解的細節。聲明將這起案件定性為“一次偶然事件所造成的誤會”，同時還稱，至此原告Liu Jingyao及其代表和律師不再發表任何評論。

這起涉及性侵的民事案件原定于10月3日在美國明尼蘇達州明尼阿波利斯市的亨內平郡地區法院正式進行陪審團審判。

和解的達成，意味著雙方的訴訟程序將會終止。

財經E 法聯系上多位身在美國、且密切關注該案件的法律人士，試圖了解雙方在庭審前夕達成和解的原因。其中，美國明尼蘇達州泓發律師事務所律師周東發于9月30日在明州地方法院現場旁聽了當天選拔陪審團的過程。周東發對財經E法分析，在雙方的證據和證詞已經得到充分披露的情況下，和解可能是為了避免案件走向的不確定性。雙方和解的金額將會是永遠的秘密，但估計“應該超過千萬美元，”他說。而和解聲明中的“消除分歧”和“誤會”兩個關鍵詞也頗耐人尋味。

當地時間10月2日，明尼蘇達法庭記錄系統更新了案件信息，這起人身傷害案件的狀態顯示為“結案”。原定于當地時間10月3日舉行的庭審信息也顯示為“取消”和“和解”。

法院網站顯示的案件狀態為：已結案

原定于10月3日舉行的庭審 相關信息顯示為：“取消”、“和解”

01

庭審前為何突然和解

在共同發布的聲明中，雙方將這一引發持續輿情關注的事件定性為“誤會”。

聲明稱，劉強東和Liu Jingyao于2018年在美國明尼蘇達的一次偶然事件所造成的誤會，占用了大量的社會資源，也給當事人和彼此的家庭造成了深重的困擾。為了避免進一步的訴訟傷害，雙方決定消除分歧，達成和解，為這次事件畫上句號。

聲明還稱，Liu Jingyao及其代表和律師不再發表任何評論，雙方也不會出具其它的聯合聲明。

周東發多年來持續關注該案件，他告訴財經E法，聲明是雙方律師仔細商榷過的，“可以說每一個字都是經過仔細推敲的”。

周東發認為，聲明中提到的雙方當事人和家庭遭受的深重的困擾，是雙方的共識，他進一步指出，聲明中有兩個關鍵詞值得關注。

第一個詞是“誤會”，這樣對事件的定性是雙方共同讓步。對于劉強東一方來說，是女方的舉動讓他產生誤會；對于Liu Jingyao一方來說，從此前指控“被性侵”到“誤會”的變化，也是一大讓步，“但她的退步應該說是不得不退，因為她的‘被性侵’一說，核心證據前后變化太大。能贏得陪審團支持的機會不大，所以讓步。”他分析。

第二個關鍵詞是“消除分歧”，周東發認為，這里的分歧很可能指的是和解的金額。在他看來，案件在走到庭審這一步前的和解金額，一定是天價。劉強東方最初不同意女方提出的賠償數額，案件才會走向庭審。現在突然和解，這意味著和解的金額應當是低于女方此前的要求，并由雙方協商而定。

雙方的和解聲明

北京時間10月2日下午，劉強東的律師向財經E法提供了劉強東的回應聲明，其中稱“糾葛四年的事情，今天終于結束”。聲明還表示，特別感謝妻子的寬容、支持和陪伴，希望自己的生活和工作都能盡快恢復正常。

一位不愿具名的在美執業律師告訴財經E法，雙方在開庭之前達成和解，目的之一可能是避免進入陪審團的審判程序。

周東發認為，此前雙方提交給法院的證據和證詞都非常明確，提前達成和解。“實在很意外，但也在情理之中，這是雙方共同作出的選擇”。他指出，和解在美國的民事或者刑事案件中很常見，如果不和解的話，不管是哪一方贏，另一方都會上訴，這意味著將進入曠日持久的訟戰中。

周東發分析，在雙方都鼓足了勁，準備破釜沉舟之時，但在最后一刻，真地決定將結果交給12個不相識的人來裁決，雙方都會有猶豫的時刻，是自己主宰結果，還是聽天由命，“所以和解對雙方都是明智的選擇”。

周東發具體指出，雙方達成和解之后，會向法官提交撤案聲明，法官會同意撤銷該案件。和解的目的不是為了避免披露細節，而是為了避免案件走向的不確定性，讓這個案子從此結束。周東發表示，這意味著雙方都不能向第三方提及這個案子，“雙方都要閉口”。

法學博士、前《斯坦福法律、商業與金融學刊》編輯程騫在接受財經E法采訪時表示，美國大部分的民事訴訟會以和解告終。當事方選擇和解的原因一般是節省訴訟成本和時間、保護個人隱私等。

02

和解金額將是“永遠的秘密”

2018年8月31日凌晨，因被指控性侵時年21歲的明尼蘇達大學學生Liu Jingyao，劉強東被警方逮捕，后于次日獲釋。同年12月21日，亨內平縣檢察院因為證據不足，決定對劉強東不予起訴。

在刑事案件結束后，2019年4月16日，Liu Jingyao向明尼蘇達地方法院提起民事訴訟，將劉強東及京東集團列為被告，要求兩方賠償她超過5萬美元的損失并承擔訴訟費。2022年5月25日，Liu Jingyao向法院提交動議，要求在訴訟請求中增加劉強東和京東共同承擔懲罰性賠償。

7月22日，明尼蘇達州地方法院做出裁定，駁回Liu Jingyao對京東集團的懲罰性賠償請求，但支持了她對劉強東提出增設懲罰性賠償的請求。根據明州法律，懲罰性賠償需要在案件進入取證階段之后，才可單獨提出申請。同時該州的懲罰性賠償不設上限，此前被普遍解讀為Liu Jingyao或將提出天價賠償要求。

其實在庭審之前，雙方提交的證據在法院網站上得到充分地披露。這些證據可以證實，劉強東確實與Liu Jingyao在后者公寓里發生過性關系，但對于兩人的性關系屬于“強奸”還是“自愿”，雙方始終各執一詞。對于這一最關鍵事實的表述，女方提供的證詞曾有前后表述不一致的情況。

此前，Liu Jingyao在接受《財經》記者采訪時稱，如勝訴會將賠償金額全都捐出來。然而周東發在現場發現，她的律師在開庭前遴選陪審團的詢問現場明確表示，不會將賠償金以任何名義捐出。周東發認為，原告律師這么回答并無不妥，因為“此前女方是對媒體表態，不是在法庭上表態，并不負有法律責任”。

經過長達三年半的庭前程序，按照此前法院排期，10月3日將是陪審團審判開庭的日期。

雙方的和解聲明中，并未披露劉強東是否向Liu Jingyao提供經濟補償。

但據周東發分析，和解的金額絕對不會是最早提及的5萬美元，雙方“肯定進行了妥協”。具體數字應是一個“永遠的秘密”，按照他的估計，這個天價數字“肯定會超過千萬美元”。

周東發認為，女方的費用中應該會包括這些年聘請律師的支出等費用，但“肯定會遠遠小于女方之前的要求”。

03

劉強東出席陪審團選拔

北美時間9月29日至30日，陪審團篩選在明尼阿波利斯市進行。周東發在9月30日前往地方法院，旁聽了當天選拔陪審團的過程。

周東發向財經E法強調，評審團進行審判的關鍵是陪審團相信證人的證詞，因此證人的可信度是陪審團審判的重中之重。

9月29日8點，陪審團篩選正式開始。原告、被告和雙方律師可對潛在陪審團進行提問。周東發在現場觀察到，劉強東和他的律師坐在正中的律師席上，女方的四位律師坐在陪審團座位的對面，但并未看到Liu Jingyao出現。

陪審團是美國的一項重要司法制度。程騫指出，美國憲法第七修正案確認了當事人在民事訴訟中接受陪審團審判的權利。該修正案規定，“在普通法訴訟中，如爭議標的額超過20美元，則必須保障當事人接受陪審團審判的權利。”一般而言，涉及普通法上的索賠權，比如損害賠償，當事人有權請求由陪審團進行審理。但是，如果當事人未按照民事訴訟法的要求提出這一請求，則視為放棄該權利。

周東發介紹，美國的陪審團制度，同樣適用于刑事案件和民事案件。不同的是，民事案件中，雙方必須在開始訴訟時即提出陪審團審判的要求，否則等于放棄。同時，只要有一方堅持要求評審團審判，就要進行陪審團審判。陪審團審判一般發生在對事實認定存在爭議的案件中，在性侵案件中，主張陪審團審判較為普遍，尤其是原告提出主張更是常態。在明州案件中，Liu Jingyao方提出要進行陪審判審判。

在陪審團審判中，事實問題是由陪審團來認定，即認定事實是否發生，比如當時發生性行為是否自愿；但法律問題還是交由法官進行最后裁決，諸如是否構成性侵、經濟賠償金額到底是多少。

基于本案的特殊情況，經原告方、被告方和法官商議后，法官給了兩天的時間，讓雙方遴選評審員。9月26日10點，法官向雙方提供了一張包含了60名候審員的名單，供雙方篩選。這些陪審員都是當地的普通民眾，被隨機抽選出。他們事先都填了長達30多頁的基本情況表，主要回答個人的生活、家庭、工作、活動等各種情況，并上交法庭。

原告和被告雙方在收到這份名單和表格以后，要求法官排除了其中的15人，剩下的45人，則供雙方在9月29月當庭篩選，最終選出其中的12名作為此案的陪審員。同時雙方還要求法官再補充20名候選陪審員加入名單。

周東發還介紹，在正式庭審前，有當地媒體向法庭遞交申請，要求法官公開此次庭審。法官因此對公開庭審的情況下達法令，庭審現場只設置了16個旁聽座位，但在16樓設有預備法庭，有46個座位，先到先得。晚來者只能等在門外，有人離席才能進去。

法官同時還下達嚴格的命令：旁聽者不得拍照，錄音，連在法庭里進行素描都不允許，著裝要整潔，要面無表情，不得發聲

關鍵詞：