11月3日，元創(chuàng)科技股份有限公司（下稱“元創(chuàng)股份”）將主板IPO上會，欲公開發(fā)行不超過1960萬股。元創(chuàng)股份完成了“子承父業(yè)”，現(xiàn)由“子”帶領它沖擊上市，但是該“子“卻曾行賄。經(jīng)營方面，元創(chuàng)股份與大客戶存在數(shù)據(jù)打架的情況，且核心技術人員年薪僅10萬薪酬。

”子承父業(yè)“，實控人曾行賄

(相關資料圖)

元創(chuàng)股份成立于1991年，由王大元 、陳基省、鄭岳平和陳如香出資設立，其中陳如香是王大元的配偶、陳基省是陳如香之弟，鄭岳平曾為王大元之女王慧麗的配偶。

1999年5月，陳基省、鄭岳平和陳如香將元創(chuàng)股份全部出資過戶給王大元之子王文杰，出資比例具體如下：

2006年，王大元和王文杰對元創(chuàng)股份進行增資，增資完成后，王大元和王文杰各自持有元創(chuàng)股份50%的股權。直至2017年12月，王大元將其持有元創(chuàng)股份35%的股權以0元的價格轉讓給了王文杰，至此王文杰“正式子承父業(yè)”成為了元創(chuàng)股份的第一大股東。截至招股說明書簽署日，王文杰持有元創(chuàng)股份82.27%股份，為控股股東及實際控制人，同時，王大元與王文杰簽署了相關一致行動協(xié)議。因此，王文杰和王大元合計控制元創(chuàng)股份95.24%的股權。

需要指出的是，在1999年王文杰取得元創(chuàng)股份的股權中還存在一個小風波。據(jù)悉，鄭岳平始終未就1999年股權轉讓的事項通過書面或接受訪談方式予以確認，而元創(chuàng)股份為明確公司股權的實際權屬情況，元創(chuàng)股份及王大元、王文杰已向浙江省三門縣人民法院提起訴訟。2022 年 6 月 20日，浙江省三門縣人民法院判決如下：被告鄭岳平不享有原告元創(chuàng)科技股份有限公司的股權。

值得一提的是，元創(chuàng)股份于2022年1月提交的申報稿被受理，也就是說，在申報期內(nèi)，王大元的前女婿被告上了法庭。

另外，王文杰還曾存在行賄的情況。2021年9月，臺州市椒江區(qū)人民法院出具相關判決書，該判決書顯示，被告人董某作為國家工作人員，利用職務便利非法收受他人財物價值共計約 1846萬元，判決董某犯受賄罪，判處有期徒刑及罰金等刑事責任。其中，王文杰作為證人，向司法機關提供了關于其于 2011 年 7 月、2012 年春節(jié)向董某贈送現(xiàn)金價值合計32.8852 萬元的信息。

增收降利，與大客戶數(shù)據(jù)打架

元創(chuàng)股份是一家從事研發(fā)、生產(chǎn)、銷售橡膠履帶類產(chǎn)品的企業(yè)，下游涉及農(nóng)用機械、工程機械等不同應用領域，其中橡膠履帶主要作用于橡膠履帶式農(nóng)用或工程機械，橡膠履帶板主要用于金屬履帶式農(nóng)用機械或工程機械。

2019年-2021年（下稱“報告期”），元創(chuàng)股份分別實現(xiàn)營業(yè)收入67865.02萬元、78705.46萬元、103974.27萬元，凈利潤分別為9568.05萬元、12569.8萬元、9249.07萬元，其中2021年營收同比增長32.11%，凈利潤卻同比下降26.42%。

導致元創(chuàng)股份2021年增收降利的主要因素是其毛利率大幅下降。報告期內(nèi)，元創(chuàng)股份的毛利率分別為26.51%、28.54%、18.52%，其中2021年元創(chuàng)股份的毛利率同比下降了近10個百分點。據(jù)悉，元創(chuàng)股份的主要原材料為原料膠（包含天然橡膠、合成橡膠）、鐵齒、炭黑和鋼絲等，受到疫情因素、原油價格波動以及國際范圍內(nèi)貨幣政策調(diào)整等因素影響，從 2020 年第四季度開始，大宗商品價格呈現(xiàn)普漲趨勢。

除此之外，鈦媒體APP注意到，元創(chuàng)股份與大客戶所披露的相關數(shù)據(jù)存在打架的情況。報告期內(nèi)，元創(chuàng)股份向第一大客戶沃得農(nóng)機產(chǎn)生的銷售收入分別為14504.06萬元、23389.39萬元、31398.82萬元。

據(jù)了解，沃得農(nóng)機是國內(nèi)領先的大型現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)機械裝備制造商，2022年1月通過了創(chuàng)業(yè)板上市委會議。公開資料顯示，報告期內(nèi)，沃得農(nóng)機向元創(chuàng)股份采購的金額分別為15565.47萬元、23797.16萬元、32440.44萬元。可見，元創(chuàng)股份披露的數(shù)據(jù)與沃得農(nóng)機披露的數(shù)據(jù)兩者之間相差了1061.41萬元、407.77萬元、1041.62萬元，合計約為2510.8萬元。為何上述相關數(shù)據(jù)會出現(xiàn)打架的情況？到底孰真孰假？

核心技術人員薪酬年薪僅10萬元

鈦媒體APP注意到，相較于研發(fā)，元創(chuàng)股份似乎更熱愛營銷。報告期內(nèi)，元創(chuàng)股份的銷售費用分別為3557.38萬元、1767.98萬元、2229.48萬元，合計約為7554.84萬元；研發(fā)費用分別為564.7萬元、602.24萬元、474.96萬元，合計約為1641.9萬元。也就是說，報告前內(nèi)，元創(chuàng)股份的銷售費用較研發(fā)費用多投入了近6000萬元。

從員工架構上看，截至2021年末，元創(chuàng)股份共擁有614名員工，其中85名管理人員、61名銷售人員、468名生產(chǎn)人員，公司似乎沒有研發(fā)人員和技術人員。

值得一提的是，元創(chuàng)股份的全稱為元創(chuàng)科技股份有限公司，也就是說，元創(chuàng)股份在沒有研發(fā)人員和技術人員的情況下，公司全稱卻被冠以了科技的頭銜。

除此之外，在元創(chuàng)股份研發(fā)費用的明細中，其職工薪酬分別為167.96萬元、201.6萬元、196.05萬元。為何元創(chuàng)股份都“沒有“研發(fā)人員或技術人員的情況下，其研發(fā)費用中還存在職工薪酬？

鈦媒體APP注意到，其實元創(chuàng)股份是存在技術人員，截至2021年末，元創(chuàng)股份共擁有4名核心技術人員，其分別是王文杰、江靈志、徐賢坤、劉華陽。上述核心技術人員的工資是計入在管理費用中還是研發(fā)費用中？若是計入在研發(fā)費用中，上述4人2021年合計的薪酬為140.1萬元與研發(fā)費用中的職工薪酬還相差55.95萬元。那么，元創(chuàng)股份為何不披露其他的研發(fā)人員或技術人員？

除了核心技術人員之外，王文杰、江靈志、徐賢坤、劉華陽還在元創(chuàng)股份擔任其他職務，具體如下：

看到這就不禁令人產(chǎn)生的困惑，劉華陽于2014年7月至今，擔任元創(chuàng)股份的技術人員；2018年8月至今，擔任元創(chuàng)股份的監(jiān)事，為何身為核心技術人員和監(jiān)事的劉華陽在2021年的薪酬僅10.6萬元？有關上述問題，鈦媒體 APP 發(fā)函至公司，但截至截稿，沒有收到公司的回復。（本文首發(fā)于鈦媒體APP，作者｜鄧皓天）

關鍵詞： 核心技術