又是一起羅生門

”

作者｜王磊 楚門

(資料圖片)

特斯拉再現(xiàn)剎車羅生門！甩鍋回應把自己送上了熱搜。

9天前，廣東潮州一位特斯拉車主在駕駛自己的Model Y 時發(fā)生事故，事發(fā)地監(jiān)控顯示，這輛白色的Model Y，在道路上先是正常行駛，后突然加速，速度越來越快，先后撞上一輛摩托車、一輛自行車、一輛三輪車、直到撞到路邊的電線桿和貨車才停下來。

事故造成2死3傷的嚴重后果，其中有一名高中生死亡。11月12日晚，自稱為事故司機家屬的微博用戶@ 詹丘比 發(fā)文詳細介紹了事故情況，表示該車主駕駛的特斯拉出現(xiàn)突然加速，制動失靈的問題。

11月13日，針對該事故特斯拉方面表示：司機沒有剎車動作，車輛電門長期處于深度踩下狀態(tài)。

11月14日，車主回應，自始至終都沒有碰油門。

如今事件雙方都堅持各自觀點，輿論也在持續(xù)發(fā)酵，不過仍有很多關鍵疑點需要揭曉。

01

疑點1：究竟有沒有踩剎車？

針對這一點，特斯拉和事故方各持一詞。

事故司機家屬@ 詹求比在微博發(fā)文表示，11月5日清晨7時許，車主駕駛事故車輛到達自家店鋪門口，準備靠邊停車，當踩下剎車時發(fā)現(xiàn)很硬無法停車，隨即按下P檔，但車也沒停下來。

來源：事故司機家屬@詹求比 微博

道路前方是一個缺口，于是向左打了方向盤往水泥路面開，就在這時車輛突然開始加速，車主中途猛踩剎車但絲毫沒用，隨后車速越來越快，快速行駛1.2公里左右，撞到了同向行駛的摩托車，并剮蹭到了對向車道的自行車。

之后車輛在左前胎爆胎的情況下繼續(xù)行駛了1.4公里，撞到了三輪摩托車和騎自行車的高中女生。最終在撞到路邊的電線桿和貨車后停了下來，不幸的是摩托車駕駛員和高中生當場死亡。

來源：事故司機家屬@詹求比 微博

事故司機家屬表示，車主現(xiàn)年55歲，精神正常，身體健康，擁有近三十年的駕齡，此前曾是貨車司機。交警經(jīng)過檢查排除了醉駕毒駕的可能。

對于事故的一些疑問，@ 詹求比 在博文中也做了相應回答，并特別指出這輛事故車Model Y在撞到三輪摩托車后彈出了安全氣囊，隨后車主陷入昏迷，但在氣囊彈出后車輛并未減速。

按照國際和特斯拉自己的規(guī)定，車輛在發(fā)生碰撞彈出氣囊后，應立即斷開高壓電，當高壓電斷開后車輛會立即喪失驅(qū)動力。也就是說，車輛會減速然后停下來。但監(jiān)控視頻顯示車輛并沒有降低車速反而是繼續(xù)狂奔。

來源：事故司機家屬@詹求比 微博

車主家屬11月13日稱，事故發(fā)生后當?shù)亟痪呀?jīng)介入調(diào)查，在對車輛進行檢測，目前鑒定結果還未出。他們在事故當天就向特斯拉反映了情況，特斯拉的兩名工作人員曾到事故現(xiàn)場調(diào)查，但目前還沒有給出一個確定的說法。

而特斯拉的回應則是——電門長期深度踩下，沒有剎車動作。

特斯拉中國官方客服，在昨天針對事故回應媒體稱，從現(xiàn)有的事故視頻可以確認，車輛在高速行駛的過程中，剎車燈是長時間沒有被點亮的，這和后臺數(shù)據(jù)是有吻合的：

1.車輛電門被長期深度踩下，并一度保持100%。

2.全程沒有踩下剎車的動作。

3.行駛期間駕駛員4次短暫按下P檔按鈕，又快速松開，同時制動燈也快速點亮并熄滅。

特斯拉方面表示，警方正在尋求第三方鑒定機構以還原事故真相，并表示會積極提供必要的幫助，希望大家不要聽信謠言，傳播未經(jīng)證實的信息。

對于特斯拉方的回應，車主家屬表示暫時無法進行評論，一切等待交警的鑒定結果。并表示他們在事發(fā)后向特斯拉反映，希望調(diào)取車輛的相關信息，不過一直沒有收到口頭或書面的說法。

02

疑點2: 后臺數(shù)據(jù)

能否作為判斷依據(jù)

雙方相互矛盾的說法，讓特斯拉后臺提供的數(shù)據(jù)真不真實，成為了這次事件的焦點。

去年上海車展上維權的特斯拉車主張女士，就曾要求過特斯拉需要出具出事前三十分鐘前的完整行車數(shù)據(jù)。

特斯拉一開始并不想提供行車數(shù)據(jù)，最后迫于輿論壓力公布了括車速、制動踏板物理性移動信號等9項參數(shù)行車數(shù)據(jù)內(nèi)容”，在張女士看完后表示“特斯拉提供給我們的數(shù)據(jù)，缺少了很多參數(shù)”。

當時張女士的回應也引發(fā)公眾紛紛質(zhì)疑，特斯拉會不會單獨刪除數(shù)據(jù)來逃避對自己不利的局面。

更有汽車領域?qū)＜冶硎荆厮估峁┑臄?shù)據(jù)不可信，存在篡改的可能。

從數(shù)據(jù)真實可信的角度來說，目前對于車企來說很難自證清白，其根源是難以證明所提供的數(shù)據(jù)是否是原始未經(jīng)改動的數(shù)據(jù)。

來源：網(wǎng)絡截圖

但截至到目前為止，特斯拉還沒有提供出具體的數(shù)據(jù)。

所以為了對碰撞事件的成因進行科學分析及取證，就得需要一個完整的、有效的車輛碰撞事件數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)，以記錄碰撞事件發(fā)生時車輛的相關數(shù)據(jù)。

如果有一個類似飛機上“黑匣子”的話，無法聯(lián)網(wǎng)，數(shù)據(jù)只進不出而且被加密，這樣是不是就能夠保準數(shù)據(jù)在根源上的真實性和準確性？

其實，根據(jù)去年公安部發(fā)布的《機動車運行安全技術條件》國家標準第2號修改單，從2021年1月1日起，我國新生產(chǎn)的車輛就應全部安裝事件數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)（EDR）。

來源：工信部

EDR碰撞記錄器，全稱Event Data Recorder，大家可以通俗的理解為，飛機上的“黑匣子”。從法規(guī)實行后，它是要求被強制安裝在車上的。

它能夠記錄其運行實時數(shù)據(jù)且抗損毀性能較高的設備，就是為了用于事故原因的調(diào)查分析。

在汽車上，EDR可以記錄車輛碰撞前，碰撞期間，碰撞后的的數(shù)據(jù)，其中包括了ABS狀態(tài)、加速踏板狀態(tài)、方向盤的轉向角度、氣囊狀態(tài)、制動狀態(tài)等各個控制模塊的關鍵數(shù)據(jù)，可以有效還原事故發(fā)生前后的真實狀態(tài)。

來源：AutoJosh

但是和飛機上的FDR又不完全一樣，汽車EDR并不會全程錄音，還有一些智能系統(tǒng)的數(shù)據(jù)也不是強制要求記錄，基本不會涉及到用戶隱私。

與燃油時代的機械式操作機構不同，電動車的加速；剎車踏板都不與執(zhí)行端設備直接連接，僅用來識別駕駛員的操作信號。因此在出現(xiàn)事故時，也被很多人質(zhì)疑是系統(tǒng)失靈導致的結果。

其實最近幾年，各個新能源車企新推出的車型都有意識地安裝類似EDR的裝置，但里面的數(shù)據(jù)只能由汽車制造商自己提取解析，缺乏很好的公信力。

而這次強制標配汽車EDR規(guī)定的出臺，則有可能變?yōu)橹T多“剎車門”“加速門”等一系列羅生門事件的轉折點。

對此，有業(yè)內(nèi)人士認為，EDR的搭載可以有效消除爭議，汽車黑匣子通過展示清晰全面的數(shù)據(jù)，能夠有效揭示事實。

這樣一來，最直接的好處就是可以很客觀的判斷碰撞事件產(chǎn)生的原因，避免這類的事情再進行無休止的扯皮，去追究誰是事故責任方。另一方面可以為改善車輛安全系統(tǒng)提供依據(jù)，進一步提升汽車的安全性。

回到現(xiàn)在的特斯拉失控事件上，將EDR數(shù)據(jù)由警方交給第三方專業(yè)鑒定機構和法院或許是目前最具公信力的辦法。

03

疑點3: 事故結果如何鑒定？

一方說踩剎車了，但太硬踩不動。另一方說后臺數(shù)據(jù)顯示你沒踩剎車，雙方表達的意思明顯相反，那么究竟相信誰？又該如何鑒定雙方的所說的真?zhèn)危?/p>

這時候就需要鑒定機構出場了，通常情況下國家機動車質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心及其分支機構、交通公安部門的事故鑒定中心等檢測中心，都是進行事故鑒定的官方機構。

但官方機構數(shù)量并不多，無法滿足全國各地的事故檢測需求，所以市面上還有一些由官方（交通和公安部門）授權，擁有事故車輛技術鑒定資質(zhì)的第三方檢測機構。

特別要說的是，這些第三方的檢測機構大多不接受個人提出的鑒定申請，只接受警方或官方的委托，并且目前有鑒定資質(zhì)的機構，所擁有的鑒定能力基本都是針對燃油車。

來源：特斯拉

此外，對于事故結果的鑒定需要一個漫長的過程。檢測機構負責人表示，事故車的鑒定需要官方的委托，包括當?shù)刭|(zhì)監(jiān)總局、市場總局、或者當?shù)亟还懿块T的委托鑒定。同時還需將事故認定書、現(xiàn)場情況等前期資料全部提交給鑒定部門。

現(xiàn)在事故的最終調(diào)查還沒有結束，雙方的爭論也沒有停止。潮州市交警大隊的工作人員表示，截至目前，本次事故仍在進一步調(diào)查之中。

04

到底誰的錯？

“電動汽車誤踩加速踏板事故高于傳統(tǒng)內(nèi)燃機汽車。”一位汽車工程專業(yè)的教授曾說道。

回歸到事件的本質(zhì)，或許還是會落到特斯拉車輛本身。

眾所周知，特斯拉汽車是“單踏板”模式的主要代表，想要給車輛加速就踩下踏板，如果要減速只需要抬腳，松開踏板。所以在這種駕駛模式下，駕駛者通過加速踏板就可以控制車輛的加速與減速。

來源：特斯拉

油門既能加速又能剎車，這很容易讓人產(chǎn)生一種邏輯悖論。再加上燃油車低轉速扭矩小，電動車扭矩大的反差，也很容易讓消費者對剎車、油門踏板踩下時的印象產(chǎn)生誤判，進一步增加誤踩風險。

而如果在突發(fā)情況下，在抬起油門后發(fā)現(xiàn)車速沒有降下來，就容易產(chǎn)生混亂，導致其重踩了加速踏板，這樣造成的后果就不堪設想。

2021年1月，美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）曾公布對特斯拉“失控加速”的調(diào)查結果，在經(jīng)過長達1年的調(diào)查后，曾有246例特斯拉失控加速事件，都是因為駕駛者誤踩踏板導致的。

來源：特斯拉

單踏板模式似乎成了雙刃劍，樁樁事故擺在眼前。這類事件是不是應該引起品牌方的的重視與反思？

如果是你，會接受特斯拉的單踏板模式嗎？

關鍵詞：