就財務(wù)造假一事，瑞幸咖啡已同美國證券交易委員會(下稱SEC)達(dá)成和解。

條件是，瑞幸咖啡支付1.8億美元(折合人民幣約12億)罰金。雙方均在聲明中確認(rèn)了此事。

目前，和解方案尚待美國法院批準(zhǔn)。SEC的聲明中，未涉及對個人的懲罰，但其表示會繼續(xù)調(diào)查此案。

12億元罰單

北京時間12月17日凌晨，瑞幸咖啡在一份英文版公告中稱，已就財務(wù)造假一事，同SEC達(dá)成和解，條件之一是支付1.8億美元罰金。

巧合的是，國內(nèi)監(jiān)管部門當(dāng)前正就財務(wù)造假退市標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容征求意見，12月14日晚間，上深兩所發(fā)布退市新規(guī)征求意見稿。

對于美國給瑞幸開出的巨額造假罰單，資深投行人士王驥躍向《華夏時報》記者表示，同樣是財務(wù)造假，瑞幸在美國上市不僅直接退市，還被重罰1.8億美元用于補(bǔ)償投資者損失;而如果在A股上市，瑞幸可能并不會觸及退市標(biāo)準(zhǔn)，證監(jiān)會的罰款金額也只有幾十萬。

8個月前，今年的4月2日，在審計師的推動下，瑞幸咖啡“被迫”在一份公開的聲明中自曝部分高管涉嫌參與財務(wù)造假。在12月17日的聲明中，該公司強(qiáng)調(diào)，和解顯示了公司與監(jiān)管合作以及補(bǔ)救的意愿。

“與SEC的這份和解，反映了我們在(同監(jiān)管)合作和補(bǔ)救層面的努力。它讓公司可以繼續(xù)執(zhí)行自己的商業(yè)戰(zhàn)略。公司的董事會和管理層正致力于強(qiáng)化內(nèi)部財務(wù)控制系統(tǒng)，為合規(guī)和企業(yè)治理付出最好的行動。”瑞幸咖啡董事長、CEO郭謹(jǐn)一在聲明中這樣說道。

同過往的SEC與企業(yè)和解事件一樣，“公司既不承認(rèn)也不否認(rèn)SEC指控”的說法，出現(xiàn)在了瑞幸咖啡的聲明中。

SEC在17日發(fā)布了單獨的聲明。根據(jù)其指控，從至少2019年4月起，到2020年1月，于實施的三次采購方案中，通過相關(guān)方制造虛假銷售往來，瑞幸咖啡蓄意編造了超3億美元的零售額;一些瑞幸咖啡員工試圖掩蓋造假，方法是虛報了超1.9億美元的支出，創(chuàng)造了一個虛假的運營數(shù)據(jù)庫，變更了會計和銀行記錄。

除此之外，瑞幸咖啡還被上述美國監(jiān)管部門指責(zé)，在2019的財務(wù)報告中，蓄意夸大了營收和開支，嚴(yán)重低估了凈虧損。“比如，在2019年6月30日截止的報告期，營收被夸大了28%，9月30日截止的報告期，營收被夸大了45%。”

《華夏時報》記者看到的SEC提交給法院的材料顯示，在上述兩個報告期，瑞幸還被指責(zé)蓄意低估了凈虧損規(guī)模，分別達(dá)到15%、34%。

最后，對于瑞幸4月的“自首”行為，美國監(jiān)管表示了認(rèn)同。“在不端行為于外部審計期間被發(fā)現(xiàn)時，瑞幸向SEC報告了此事，并同監(jiān)管展開了合作，于內(nèi)部開啟了調(diào)查，將部分人員停職，加強(qiáng)了內(nèi)部會計控制。”

對個人的懲罰

上述和解方案，尚待紐約南區(qū)法院批準(zhǔn)，SEC已向其提交訴狀形式的材料。《華夏時報》記者看到了這份訴狀，長達(dá)19頁的內(nèi)容，相比聲明更詳細(xì)的說明了造假細(xì)節(jié)。

值得一提的是，與今年4月份的聲明不同，12月17日的聲明中，瑞幸未提及具體參與造假的人員名字。

事件最初曝光時，瑞幸方面曾指責(zé)COO劉健等人參與造假。不久后，國內(nèi)媒體曾報道，有證據(jù)表明前董事長陸正耀參與造假。

《華夏時報》記者梳理SEC訴狀發(fā)現(xiàn)，對于造假參與人員的名字，SEC也未點名。

而此次1.8億美元的罰金，只是針對瑞幸公司，未涉及參與造假個人的懲罰。不過，SEC在聲明中稱，相關(guān)調(diào)查“仍在繼續(xù)”，對中國證監(jiān)會和瑞士金融市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)(Swiss Financial Market Supervisory Authoriy)提供的幫助表示感謝。

在美國法院作出是否同意這份和解方案之后，瑞幸雖然已經(jīng)退市，但還面臨著大量的投資者集體訴訟。

“退市與問責(zé)和賠償并不沖突，并非退市了被騙了的投資者就沒有救濟(jì)了。還有持續(xù)經(jīng)營能力，投資者還有翻本機(jī)會，這并非嚴(yán)重造假不必退市的必然借口。只有從嚴(yán)處罰，罰到讓違法違規(guī)者感到疼，才會敬畏規(guī)則與法律;只有讓違規(guī)者賠償投資者損失，才是真正的保護(hù)中小投資者權(quán)益不受侵害。”王驥躍向《華夏時報》記者表示。

在美國各律所推動的投資者集體訴訟案中，被告不僅有瑞幸公司，還有高管和董事。《華夏時報》記者看到的資料顯示，最新一個呼吁投資者發(fā)起集體訴訟的律所是Federman&Sherwood，公告發(fā)出日在11月3日。

與新證券法下的“中國版證券集體訴訟”不同，美國集體訴訟靠民間律所發(fā)起。北京大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法教授彭冰曾在一篇分析文章中指出，“中國版證券集體訴訟”的發(fā)動權(quán)主要在投服中心，即中證中小投資者服務(wù)中心。

SEC在12月17日的公告中，給瑞幸咖啡算了一筆賬，稱該公司于財務(wù)造假期間，從證券和債務(wù)投資人處累計獲得超過8.64億美元融資。

關(guān)鍵詞： 瑞幸 訴訟